Recz

[radek1]

W gminie na wniosek by?ego radnego a obecnego Burmistrza Izba obrachunkowa przeprowadzi?a kontrole zamówien publicznych bo podobno poprzednia w?adza robila w tych zamowieniach straszne przekrety. jakie sa wyniki tej kontroli niech swiadczy wyciag z protokolu IV sesji Rady Miejskiej w Reczu:
Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie przeprowadzi?a w terminie od dnia 4 grudnia 2006 r. do dnia 22 grudnia 2006 r. kontrol? dora?n? gospodarki finansowej Urz?du Miasta. Protokó? kontroli zosta? przekazany Panu Burmistrzowi w dniu 22 grudnia 2006 r. Kontrol? przeprowadzono w oparciu o przepisy art. 5 ust. l ustawy z dnia 7 pa?dziernika 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych tj. na podstawie kryterium zgodno?ci z prawem i zgodno?ci dokumentacji ze stanem faktycznym nast?puj?cych zamówie? publicznych:

• Wymiana sieci kanalizacji sanitarnej u?o?onej na odcinku 116 mb + kanalizacja deszczowa na ul. Murarskiej,

• Remont nawierzchni ul. Murarskiej,

• Zagospodarowanie pla?y nad jeziorem Cedynia w ?eliszewie i nad jeziorem Rajsko w Rajsku wraz z remontem ?cie?ki rowerowej Pomie? - ?eliszewo z tablicami dydaktycznymi, materia?ami informacyjno-promocyjnymi,

• Wykonanie kosztorysu inwestorskiego na przebudow? kanalizacji sanitarnej w m. N?tkowo,

• Wykonanie kosztorysu inwestorskiego na budow? kanalizacji sanitarnej grawitacyjne - t?ocznej N?kowo - Grabowiec-Recz,

• Wykonanie dokumentacji na budow? hali widowiskowo - sportowej,

• Opracowanie dokumentacji projektowej na zadanie pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej grawitacyjno-t?ocznej Sokoliniec - Sicko - R?cz",

• Opracowanie dokumentacji projektowej na budowa kanalizacji grawitacyjno-t?ocznej w Reczu ul. Promenada, Trzebie?, Szumin wraz z modernizacj? istniej?cej oczyszczalni ?cieków w Reczu".

• Likwidacja komunalnego sk?adowiska odpadów k. wsi Pomie?.

Ponadto kontrol? obj?to wydatki na energi? ciepln? i ciep?? wod? w 2005 r. oraz ustalono stan prawny nieruchomo?ci i budynku mieszkalnego po?o?onego w Reczu ul. Rynek l.

Z ustale? kontroli wynika, ?e w wi?kszo?ci przypadków uchybienia i zarzuty nie potwierdzi?y si?, stwierdzono jednak nast?puj?ce uchybienia:

1. W 2004 r. dokonano wyboru oferty wykonawcy zamówienia publicznego o warto?ci 55.700 z? na wykonanie zadania pn. „Zagospodarowanie pla?y jeziora Cedynia w ?eliszewie i Rajsko I w Rajsku wraz z remontem ?cie?ki rowerowej Pomie? - ?eliszewo, z tablicami dydaktycznymi, materia?ami informacyjno promocyjnymi".

W specyfikacji technicznej w której opisano przedmiot zamówienia poprzez wyszczególnienie typu urz?dze? oraz nazw? i adres producenta nie zamieszczono w okre?leniu „lub równowa?ny" czym naruszono przepisy art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie? publicznych (Dz. U. Nr 19, póz. 177, Nr 96, póz. 959, Nr 116, póz. 1207, Nr 145, póz. 1537, Nr 273, póz. 2703, z 2005 r. Dz. U. Nr 163, póz. 1362, Nr 184, póz. 1539), za co odpowiedzialno?? ponosi Burmistrz - str.ll protoko?u kontroli.
2. W dniu 14 pa?dziernika 2004 r. sporz?dzono aneks Nr 1/2004 r. do umowy Nr 34/2004 z dnia 19 sierpnia 2004 r. dotycz?cej wykonania dokumentacji technicznej na budowa kanalizacji grawitacyjno-t?ocznej w Reczu ul. Promenada, Trzebie? Szumin wraz z modernizacj? istniej?cej oczyszczalni ?cieków w Reczu zmieniaj?c termin wykonania umowy z dnia 15 pa?dziernika 2004 r. na dzie? 20.12.2004 r. bez udokumentowania okoliczno?ci wprowadzenia takich zmian, co by?o niezgodne z terminem okre?lonym w ofercie na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, czym naruszono art. 144 ust. l ustawy Prawo zamówie? publicznych za co odpowiedzialno?? ponosi Burmistrz -str. 20 i 21 protoko?u kontroli.
No i gdzie te przekrety panie nowy Burmistrzu?

[Chandler]

Budowanie atmosfery przekretow w gminie bylo potrzebne do zdobycia wladzy. I cel zostal osiagniety. Jak w znanym powiedzeniu: Panie prezesie, melduje wykonanie zadania.
_________________
Chandler

[loiogzmieen]